César Nava rechaza acusación de corrupción durante su gestión en Pemex

 (CNNMéxico) — El expresidente del Partido Acción Nacional (PAN), César Nava, afirmó que los presuntos hechos de corrupción denunciados por Petróleos Mexicanos (Pemex) ante una corte de Nueva York la semana pasada ocurrieron cuando él ya no era abogado de la petrolera.

 En una carta publicada este miércoles en el diario Reforma, Nava atribuyó las acusaciones a una “lógica malsana” y dijo que los pagos mencionados se realizaron en 2004, mientras que su gestión fue de 2001 a 2003. “Salta a la vista que, para entonces, había dejado el cargo en Pemex”, escribió Nava.

 La semana pasada, la petrolera presentó una ampliación de una demanda que interpuso en diciembre pasado contra la alemana Siemens y la surcoreana SK Engineering, las cuales conformaron una compañía llamada Conproca S.A. de C.V. para realizar obras de Pemex en Cadereyta, Nuevo León. Según el documento, el pasado 8 de mayo, "César Nava Vázquez impidió que Pemex cobrara varias cartas de crédito por 102.8 millones de dólares, con lo que sirvió como conducto para profundizar la empresa criminal de las demandadas". 

 Dicho pago formó parte del caso que enfrentó a Conproca y Pemex en tribunales desde el 2000 por las "obras de baja calidad" hechas en Cadereyta, las que "inclusive causaron un accidente", dijo a CNNMéxico un vocero de la paraestatal este martes. Según la ampliación de la demanda, Lucía Munive, una funcionaria de Pemex, viajó a Seúl en mayo de 2002 para cobrar la compensación, pero fue detenida en el aeropuerto internacional de Incheon por un mensajero que le informó que Nava ordenó que no se recuperara el dinero, y que si lo hacía sería despedida o perseguida criminalmente.

 Este miércoles, en una entrevista con el periodista Carlos Loret de Mola, en el programa Primero Noticias, Nava rechazó que ordenara a Munive que no cobrara la compensación, y afirmó que la funcionaria se envió a sí misma un correo electrónico con dicha instrucción. Nava fue director jurídico de Pemex durante la presidencia del panista Vicente Fox, y ocupó la dirigencia del PAN desde la segunda mitad de 2009 hasta diciembre de 2010. Antes fue secretario particular del entonces presidente Felipe Calderón (2006-2012) y diputado federal. 

 En su carta, el abogado rechazó que se impidiera el cobro de las garantías de crédito a favor de Pemex y citó un convenio firmado en 2003 “en el marco del arbitraje seguido ante la Corte Internacional de Arbitraje” para resolver las controversias por el proyecto de Cadereyta. La demanda de Pemex afirma que Peter Paul Muller, exdirector jurídico de Siemens, testificó durante ocho horas el pasado 6 de mayo ante la Procuraduría General de la República (PGR). Muller acusó que existieron pagos a funcionarios de la paraestatal, incluido un monto de más de dos millones de dólares para un empresario regiomontano llamado Jaime Camil Garza por su “asesoría” para lograr los pagos que Pemex afirma ocurrieron entre el 2000 y el 2002.

 CNNMéxico buscó conocer la postura de Conproca tras a la ampliación de la demanda, pero no obtuvo respuesta. Abogados de la compañía dijeron a Reforma que existe discordancia cronológica sobre los pagos y que las acusaciones son solo de oídas. Además, afirmaron que analizan presentar una demanda contra Muller, exdirector jurídico de Siemens, por daño a la imagen de la empresa. En la entrevista con Loret de Mola, Nava dijo que con la denuncia pretenden dañarlo a él y al PAN antes de las elecciones de julio próximo. 

 “Estamos en medio de 14 elecciones locales, tres años después de mi dirigencia como líder del Partido Acción Nacional”, sostuvo. “Curiosamente en todo este escenario (de las elecciones locales), salen estas acusaciones que para mí no son más que una cortina de humo que pretende desviar lo importante para centrarse en una persona, dañarme a mí y dañar al Partido Acción Nacional”, agregó. A Conproca —dedicada a la ingeniería y a la construcción— se le adjudicó en 1997 la modernización, ampliación y reconfiguración de la refinería Héctor R. Lara Sosa de Cadereyta, obras que debían haber sido concluidas en el año 2000 tras una inversión de 1,380 millones de dólares.

 Sin embargo, la empresa incumplió con los plazos y pidió a Pemex más tiempo y más dinero para concluir la obra, a pesar de que un comité auditor del contrato —en el que participaba el Instituto Politécnico Nacional— recomendó no realizar más pagos. Según la demanda presentada el 13 de diciembre pasado, Eduardo Vergara, quien era subdirector de Pemex Refinación; Máximo Téllez, director de proyectos de Pemex refinación; y Luis Enrique Bouchot, consejero de Pemex Refinación, permitieron pagos por 182 millones de dólares de forma fraudulenta a Conproca entre el 2000 y el 2002, tras ignorar la recomendación del comité auditor. La compañía Conproca intenta recuperar 530 millones de dólares, parte del arbitraje que ganó a Pemex, y desde diciembre de 2011 pidió a un tribunal de Nueva York que confirmara un laudo sobre responsabilidad civil, tras afirmar que hubo costos derivados de retrasos e interrupciones causadas por Pemex en Cadereyta.

 Fuente y DR: http://mexico.cnn.com/nacional/2013/05/15/cesar-nava-rechaza-acusacion-de-corrupcion-durante-su-gestion-en-pemex 

 A continuación la carta de César Nava :: Tras el anuncio de Pemex, César Nava envío una carta en la que expone su postura sobre el tema 1. Como es del conocimiento público, mi desempeño como Abogado General de Pemex abarcó de octubre de 2001 a octubre de 2003. 

Los hechos relativos a presuntos pagos ilegales realizados por particulares a funcionarios de Pemex con motivo del proyecto “Cadereyta” se habrían realizado según información divulgada por diversos medios de comunicación en el año de 2004. Salta a la vista que, para entonces, había dejado el suscrito su cargo en Pemex.

 2. Pretender ligar esos posibles hechos supuestamente verificados en el año 2004 con mi gestión durante el año 2003, rebasa y contradice la más elemental lógica.

 Por lo tanto, rechazo categóricamente que se me pretenda vincular con esos supuestos actos de corrupción. 

 3. Mi desempeño en la función de Abogado General de Pemex, al igual que en el resto del servicio público se guió en todo momento por los principios de legalidad, honradez, imparcialidad y profesionalismo. Mi gestión fue auditada tanto por la Secretaría de la Función Pública como por la Auditoría Superior de la Federación. 

 4. Pretender ensuciar mi reputación y asociarme con posibles hechos ilícitos presuntamente cometidos por particulares y servidores públicos sólo puede obedecer a una lógica ajena a la recta procuración de justicia. 

 5. En sentido contrario a lo publicado por el diario Reforma, durante mi gestión como Abogado General, jamás “impedí que Pemex cobrara varias cartas de crédito”. Pemex jamás renunció a derecho alguno de cobro de las garantías emitidas por el consorcio “Conproca” a su favor. 

 6. Tan es así que un año más tarde, se celebró el “CONVENIO PARA FACILITAR LA RESOLUCIÓN DE LAS CONTROVERSIAS RELATIVAS AL PROYECTO CADEREYTA EN EL MARCO DEL ARBITRAJE SEGUIDO ANTE LA CORTE INTERNACIONAL DE ARBITRAJE CELEBRADO EL 27 DE JUNIO DE 2003”. A esa fecha, las cartas de crédito a favor de PEMEX continuaban vigentes a la firma del mismo. 

 7. Es decir, en ningún momento renunció Pemex a garantía alguna de las establecidas por Conproca a su favor.